פסק-דין בתיק ה"פ 283/06

• המבקשת, חברת מי קולחים בע"מ, הינה חברה בבעלות משותפת של המועצה האיזורית באר טוביה ועיריית קרית מלאכי. מטרת התאגדות המבקשת, הקמת מכון לטיהור שפכים (להלן: - " מט"ש") משותף לשתי הרשויות.

במכרז פומבי שפורסם על ידי המבקשת לבחירת קבלן ביצוע לבניית המט"ש, זכתה המשיבה, חברת קל בניין בע"מ (להלן: - " קל בניין"), המתמחה בתחום בניית תשתיות, לרבות תשתיות ביוב. ב-5.11.98 נכרתו עמה 2 חוזים המכסים כ-80% מעבודות הפרוייקט, בהיקף כספי של כ-30,000,000 ש"ח, שתפח לסדר גודל של כ-50,000,000 ש"ח.

בדומה לפרוייקטים דומים ברחבי הארץ, הפרוייקט מבוצע במסגרת המנהלה הארצית למים וביוב, היחידה לקידום פרוייקטים (להלן: - " המנהלה הארצית") במשרד התשתיות הלאומיות, האמורה להזרים למבקשת כספים למימון הפרוייקט.

הפרוייקט שמעיקרא בנייתו נועדה להסתיים בתוך שנתיים, ידע מתחילתו שיבושים והפסקות, ובין המבקשת וקל בניין התגלעו מחלוקות כספיות והועלו טענות הדדיות באשר לאחריות להפסקות בביצוע העבודות.

בשנת 2005 התנהלו בין המבקשת וקל בנין, עם מעורבות של המנהלת הארצית, דיונים על פתרון המחלוקות בהליך של בוררות, שישרת מחד את אינטרס המבקשת בקידום השלמת העבודות, ומאידך את האינטרס של קל בנין בבירור דרישותיה הכספיות ביעילות ובתוך פרק זמן קצר.

ב-18.1.05 נחתם בין המבקשת וקל בנין הסכם בוררות לפיו נמסרה ההכרעה בכל חילוקי הדעות שהתגלעו בעבר, ואלה שיתגלעו בעתיד עד להגשת חשבון סופי ו/או עד 1.1.06, המוקדם מביניהם, להכרעתו של ד"ר אריה אביר כדן יחיד.

בסעיף 12 להסכם הבוררות נקבע שהבורר יפרסם את פסקו רק לאחר המסירה הראשונית של הפרוייקט.

ב-4.9.05 התקיימה ישיבה ראשונה לפני הבורר, בה נקבעו סדרי ניהול הבוררות ולוחות זמנים להגשת כתבי טענות, מועדי דיונים, ומועדים להגשת סיכומים, ואף נקבע מועד אחרון למתן פסק בורר.

קל בנין הגישה את תביעתה ובפתח כתב התביעה הבהירה שתביעתה מתייחסת לכספים המגיעים לה בגין התקופה שהסתיימה ביום 31.7.05. סכום התביעה 18,674,772 ש"ח בתוספת מע"מ.

המבקשת הגיבה על כתב התביעה בפניה לבורר בדרישה לקבוע כי כתב התביעה מפר את החלטת הבורר, באשר היה על המשיבה לכלול בו את תביעותיה עד ל-15.11.05 שכן בהחלטת הבורר מ-4.9.05 נקבע שכתב התביעה יוגש עד 15.11.05 והשלמות לכתב התביעה בגין חילוקי דעות שיתגלעו בין 15.11.05 ל-1.1.06 יוגשו על ידי קל בנין עד 15.2.06. הבורר לא ראה צורך לבקש תגובה לבקשה זו, ובהחלטתו מ-26.12.05 דחה את הבקשה וקבע, כי כתב התביעה לא מפר את ההחלטה מ-4.9.05, שכן על בסיס דעתו המקצועית ברור לו שלא היה ביכולתה של קל בנין לכלול ב-15.11.05 תביעה מעודכנת ליום הגשת כתב התביעה, ועל כן את התביעות לתקופה שמ - 25.7.05עד 1.1.06, ככל שתהיינה, תוכל להגיש במסגרת ההשלמות.

ב-30.12.05 שלחה קל בנין באמצעות שליח למפקח מטעם המבקשת חשבון בגין עבודות שבוצעו. המפקח סירב לקבל את החשבונות בטענה שכך הורה לו מר ארתור וייס, מאנשי המבקשת. הבורר לא ביקש תגובה, והורה למבקשת לקבל את החשבון.

ב - 2.1.06 הגישה המבקשת לבורר בקשה לפסול עצמו מהמשך ניהול הבוררות. העילה לבקשה, מידע שהגיע למבקשת לטענתה מפי הבורר עצמו ב- 27.12.05 לפיו חב' אשירי יעוץ בע"מ שבבעלות הבורר מנהלת מטעם עיריית קרית גת פרוייקט ענק של מט"ש בשיטות DBOT בו קל בנין הינה קבלן הביצוע.

בבקשתה טענה כי הבורר מצוי במצב של ניגוד עניינים. עוד נטען בבקשה כי המידע האמור היה טעון גילוי לפני מינוי הבורר, אך הוסתר מידיעת המבקשת. עוד טענה המבקשת בבקשתה כי בשיחה של הבורר עם מר אברהמי, מהנדס המבקשת, מ- 27.12.05  ניתן לחוש בין השורות נימה של יראה ומשוא פנים לקל בנין הנתפסת על ידי הבורר כגוף חזק וכמעט כל יכול.

בהחלטה מ- 2.1.06 דחה הבורר את בקשת הפסילה בהפנותו לפרופיל חברת אשירי יעוץ בע"מ, אותו שלח בדצמבר למר מוטי מלכה, ראש עירית קרית מלאכי, בה צויין בפירוש שהחברה מנהלת את פרוייקט מט"ש קריית גת מטעם עירית קרית גת, ולפגישה בינואר 2005 בעירית קרית מלאכי בהשתתפות ראשי הרשויות השותפות במבקשת בה הדגיש את פרוייקט קרית גת וציין שהוא מנהל  את הפרוייקט מטעם עירית קרית גת והקבלן הינו קל בנין, ואף נשאל אם קל בנין לא תתנגד למינויו לאור המצב הבעייתי של הפרוייקט בקרית גת באותה תקופה.

עוד מציין הבורר בהחלטתו שבפברואר 2005 התקשר אליו מר מוטי מלכה בנוכחות מר אלברט ארז, ראש עירית קרית גת לשעבר ובשיחה זו נמסר למר מלכה על ידי מר ארז על  ניהול הפרוייקט בקרית גת על ידי אשירי יעוץ בע"מ מול קל בנין. כמו כן מציין הבורר  שבמסגרת בדיקות המבקשת לפני מתן הסכמתה למינויו, פנתה למר אבירם דמרי, ראש עירית קרית גת, ומכאן שהיתה מודעת לתפקידו של הבורר בפרוייקט מט"ש קרית גת.

עוד מוסיף הבורר ומציין בהחלטתו כי אין כל קשר עסקי בין קל בנין והחברה שבבעלותו. אשר לדברים שהשמיע באזני מר אברהמי מציין הבורר כי הדברים הוצאו מהקשרם, סולפו ונוצלו למטרותיו של מר אברהמי.

סמוך לאחר החלטתו של הבורר מסרה המבקשת "הודעה בדבר פסלות הבורר מטעמי ניגוד עניינים ומטעמים נוספים להודעה בדבר סיום הליך הבוררות על אתר".

הפעם מוסיפה המבקשת על האמור בבקשת הפסילה נימוקים נוספים:

א.      הבורר לא העביר את בקשת הפסלות לתגובת המבקשת.